{"id":2660,"date":"2014-08-28T18:39:00","date_gmt":"2014-08-28T16:39:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.projekt-kirche.de\/?p=2660"},"modified":"2020-05-08T20:30:32","modified_gmt":"2020-05-08T18:30:32","slug":"kann-man-der-bibel-glauben-teil-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.projekt-kirche.de\/?p=2660","title":{"rendered":"Kann man der Bibel glauben? (Teil 2)"},"content":{"rendered":"
<\/div>

Im Teil 1<\/a> haben wir die Frage behandelt, was die (kath.) Kirche \u00fcber die Irrtumsfreiheit der Bibel lehrt.<\/p>\n

In diesem Teil werden wir untersuchen, was die Kirche lehrt, um biblischen “Fundamentalismus” zu vermeiden und auf den Vorwurf eingehen, dass die Bibel naturwissenschaftliche und historische Fehler beinhalten w\u00fcrde.<\/p>\n

<\/p>\n

1) Das Problem mit der buchst\u00e4blicher Interpretation<\/strong><\/p>\n

Die Kirche lehrt, dass die Bibel irrtumsfrei ist in allem, was die heiligen Schreiber auszusagen beabsichtigten. Die P\u00e4pstliche Bibelkommission macht in “Die Interpretation der Bibel in der Kirche<\/a>” von 1993 die wichtige Unterscheidung zwischen dem w\u00f6rtlichen Sinn der Bibel und einer buchst\u00e4blichen Interpretation.
\nDer w\u00f6rtliche Sinn ist “das, was die inspirierten Autoren direkt ausgedr\u00fcckt haben.” Um zum w\u00f6rtlichen Sinn zu gelangen, muss man den Text gem\u00e4\u00df den literarischen Gepflogenheiten der damaligen Zeit, der Absicht des Autors, der literarischen Gattung und dem historischen Kontext interpretieren. Eine buchst\u00e4bliche Auslegung ignoriert diese Betrachtungen.
\nWenn Jesus z. B. sagt, dass es besser sei, seine Hand abzuhauen, falls sie einen zur S\u00fcnde verleitet (Mk 9,43<\/a>), so benutzt er eine literarische Metapher. Die buchst\u00e4bliche Auslegung w\u00fcrde jedoch diese Lehre Christi w\u00f6rtlich nehmen und f\u00e4lschlicherweise dazu zu raten, Teile des K\u00f6rpers abzuschneiden falls sie einen zur S\u00fcnde verf\u00fchren sollten!
\nGenauso bedeutet es nicht, dass Gott tats\u00e4chlich nachts schl\u00e4ft und morgens aufsteht, wenn Ps 73,20<\/a> davon spricht, dass Gott aufwacht. Stattdessen ist das eine bildhafte Sprache, die beschreibt wie Gott anf\u00e4ngt zu handeln, nachdem er zuvor scheinbar auf eine Situation nicht reagiert hatte \u00e4hnlich wie ein Mensch, der aus einem Schlaf aufwacht.<\/p>\n

2) Das Problem mit naturwissenschaftlichen Aussagen<\/strong><\/p>\n

Bzgl. naturwissenschaftlicher Aussagen lehrt die Kirche, dass die heiligen Autoren nicht unbedingt beabsichtigten Physik, Astronomie oder Chemie zu lehren. Wenn z.B. in der Bibel beschrieben wird, dass sich die Sonne um die Erde bewegt (vgl. Ps 19, 4-6<\/a>; Koh 1, 5<\/a>), dann beabsichtigte der biblische Autor nicht, Lektionen in Astronomie zu geben. Eine buchst\u00e4bliche Bibelauslegung w\u00fcrde die modernen wissenschaftlichen Erkenntnisse leugnen, die belegen, dass die Erde um die Sonne kreist.
\nStattdessen beabsichtigten die Verfasser, das wiederzugeben, was sie durch ihre Sinne wahrnahmen. So erkl\u00e4rte auch Papst Leo XIII:<\/p>\n

(…) dass sie daher, statt direkt Naturforschung zu betreiben, die Dinge manchmal lieber auf bildliche Weise beschreiben und behandeln, oder auch so, wie es die vulg\u00e4re Ausdrucksweise in jener Zeit mit sich brachte, eine Sprache, die noch jetzt bei vielen Dingen im allt\u00e4glichen Leben, selbst unter den gr\u00f6\u00dften Gelehrten im Gebrauche ist. Da aber die Volkssprache die sinnf\u00e4lligen Dinge anf\u00e4nglich im eigentlichen Sinne ausdr\u00fcckt, hat der heilige Schriftsteller (…) in \u00e4hnlicher Art \u201enach der sinnlichen Erscheinungsform berichtet\u201c oder das mitgeteilt, was Gott selbst, zu den Menschen redend, nach ihrer Fassungskraft und nach menschlichem Sprachgebrauch ausgedr\u00fcckt hat. (Providentissimus Deus<\/a>, Nr. 18).<\/p><\/blockquote>\n

Somit gaben die biblischen Autoren ohne Irrtum das wieder, was sie beabsichtigten zu berichten, n\u00e4mlich nicht Naturwissenschaft, sondern das was sie tats\u00e4chlich mit ihren Sinnen beobachteten.
\nDiese Prinzipien k\u00f6nnen auch auf andere Bibel-Passagen angewandt werden, denen h\u00e4ufig nachgesagt wurde im Licht der modernen Wissenschaft fehlerbehaftet zu sein, um die Irrtumslosigkeit der Bibel aufzuzeigen.<\/p>\n

3) Das Problem mit historischen Angaben<\/strong><\/p>\n

Genauso m\u00fcssen wir bei historischen Aussagen die Absicht des Verfassers ber\u00fccksichtigen.
\nWenn der Verfasser beabsichtigt, eine historische Geschichte zu erz\u00e4hlen, dann werden die tats\u00e4chlich geschehen Ereignisse korrekt wiedergegeben. Etwas anderes ist es, wenn der Verfasser beabsichtigt, eine Allegorie oder Parabel in eine Erz\u00e4hlung einzuarbeiten.
\nZ. B. wird in Lk 10, 29-37<\/a> berichtet, dass Jesus einem Schriftgelehrten die Parabel vom “Barmherzigen Samariter” erz\u00e4hlt. Eine buchst\u00e4bliche Interpretation w\u00fcrde die Parabel aus dem Zusammenhang rei\u00dfen und folgern, dass Lukas \u00fcber ein historisches Ereignis berichten w\u00fcrde. In diesem Fall wollte Jesus seinen J\u00fcngern jedoch lediglich eine lehrreiche Geschichte erz\u00e4hlen. Wor\u00fcber wir aber sicher sein k\u00f6nnen ist, dass Jesus diese Parabel wirklich so erz\u00e4hlt hatte wie von Lukas berichtet.<\/p>\n

Das Problem mit Wundern und mit (scheinbaren) Widerspr\u00fcchen folgt in Teil 3<\/a>.<\/p>\n

Quellen:<\/strong><\/p>\n